Большинство живых доноров почки оплатить хотя бы часть расходов, связанных с донорством себя, что может ограничить, сколько людей могут позволить себе предоставить органы для трансплантации, а считают американские ученые.
Исследователи изучили данные опроса 796 живых доноров почки на сколько они потратили на личные медицинские затраты, а также косвенные расходы, такие как потери дохода или путешествия законопроекты, связанные с донорством.
В целом 78% доноров взвалил на себя определенные затраты, и 21% из них сообщили о более чем $500 в личные медицинские счета и другие расходы, исследование показало.
"В то время как потребность в пересадке почки продолжает расти, я думаю, что стоит сдерживать доноров", - сказал ведущий Автор исследования Дженнифер Вайсман, живого донора социальный работник в медицинский центр университета Миннесоты в Миннеаполисе.
Подробнее об этом...
-
Доноры почка не всегда получают приоритет, когда они нуждаются в пересадке
-
В Грузии полицейский детектив, кто получил по пересадке почки помогает другим найти доноров
-
Пациенты, доноры в 3-больницу почки толкучку в Детройте
"Я не сторонник того, что мы начнем платить живых доноров почки на донорство," Уайзман Добавлено по электронной почте. "Скорее всего, я за финансовых нейтралитет - я думаю, что прижизненное донорство почки не должны стоить ничего доноров".
В исследовании, донорами стали 44 лет в среднем, и 53% из них были кровными родственниками получателя их органа. Большинство доноров были женщины, и почти все из них были белыми.
На момент дарения, 83 процента доноров были рабочие места и 84 процента медицинского страхования.
В то время как 72 процентов доноров сообщили не из своего кармана расходы на медицинское обслуживание, на 27 процентов заплатил за некоторые из их ухода за собой и 6% потратили больше, чем $500, сообщают американские ученые в журнале трансплантации.
Наоборот, 75 процентов доноров сообщили немедицинские расходы. Как правило, эти векселя были связаны, чтобы поехать в и из центра трансплантации, и на 18 процентов доноров, немедицинские расходы превысили $500.
Даже если доноры не из своего кармана расходы, 23% все же заявили, что они, как минимум, средней финансовое бремя в результате этого опыта, вероятно, из-за таких вещей, как потери в заработной плате.
Для удовлетворения личных расходов, 35 процентов доноров, смоченной в сбережения, 14 процентов, одолженные у друзей или семьи, 7 процентов имели средств и 4% заимствованных из банка или кредитного Союза.
Все сказали, 22 процента из доноров получил Грант от местного фонда или из Национального живого донора Центр помощи для покрытия расходов. Но 51 процент получателей Гранта по-прежнему числятся умеренной до высокой финансовой нагрузки.
Одно из ограничений исследования является то, что степень нагрузки является несколько субъективным и зависит от множества факторов, таких как как быстро доноры могут идти в ногу с другими ежедневными расходами, отмечают авторы.
Все-таки, изучение добавляет к растущему телу доказательства того, что живые доноры почек, лице финансового бремени, которое может препятствовать пожертвования, сказал д-р Питер Риз, кресло Единая сеть для органа обмен (УНОС) этического комитета и научный сотрудник университета Пенсильвании в Филадельфии.
"Каждый человек не рекомендуется жертвовать средства другому лицу с болезнью почек страдают и умирают преждевременно из терминальной стадией заболевания почек," Риз, который не был вовлечен в исследование, сказал по электронной почте.
Хотя донорство органов-это альтруистический акт, который не должен быть заинтересован в деньгах, она также не имеет этического смысла для доноров органов к плечу огромные затраты, - сказал доктор Нил Венгер, директор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе этики медицинского центра.
"Извлечение финансовой препятствием не является стимулом и может служить для разрешения потенциальных доноров, чтобы найти его возможным, чтобы иметь возможность действовать альтруистически," Венгера, который не был вовлечен в исследование, сказал по электронной почте.
В долгосрочной перспективе, платить за доноров расходов может означать лучшие результаты за меньшие деньги, чем позволить реципиентов остаются на диализе, часто единственный метод лечения альтернатива для людей, ожидающих пересадки, сказал д-р Роберт Truog, директор Центра Биоэтики в Гарвардской медицинской школе в Бостоне.
"Трансплантация органа последовательно были показаны значительно более экономически эффективным, чем лечение с помощью диализа, и со значительно улучшенным качеством жизни," Truog, кто не был вовлечен в исследование, сказал по электронной почте. "Почему мы не делаем все от нас зависящее, чтобы устранить существенные препятствия для тех, кто посчитает живого донора?"