Когда врачи дают своим пациентам трудно диагностировать, является ли это для такого состояния, как рак или редкие заболевания, для которых не существует стандартного лечения, они часто называют их clinicaltrials.gov. Национального института здравоохранения и национальной медицинской библиотеки обеспечить этот веб-сайт в качестве услуги для тех, кто хочет найти и участвовать в испытаниях экспериментального лечения. Так много новых исследований, проводимых каждый день перспективных методов терапии, является полезным ресурсом для врачей и пациентов, желающих сделать все возможное для того, чтобы победить свою болезнь.
Но в докладе, опубликованном в медицинском журнале Новой Англии указывает на опасность некоторых экспериментальных работ, даже те, что перечислены на поддерживаемых правительством сайте. Три женщины в их 70-х и 80-х годов, который поступил в суд стволовые клетки для лечения возрастной макулярной дегенерации, вызванной ухудшением самая чувствительная часть сетчатки, остались с тяжелой потери зрения после обращения с ними в суд. Все три пациента нашли исследование, спонсированное BioHeart, Inc. установите на clinicaltrials.gov.
Женщины каждый имел липосакции для удаления жировой ткани, и жировые клетки были обработаны для извлечения стволовых клеток, который они сказали, будет развиваться в клетки, которые заменят больные клетки в их глазах.
Вместо этого вводят раствор вызывает воспаление, инфекции и отслоившейся сетчатки во всех трех женщин. Отслоившейся сетчатки требуют операции по ремонту для того, чтобы предотвратить слепоту. В течение дней после получения лечения, все три пациента попала в больницу с потеря зрения, тяжелые инфекции и кровотечения.
BioHeart, теперь известных как стволовые клетки США, опубликовал следующее заявление по итогам. “Мы не можем комментировать конкретные случаи из-за конфиденциальности или юридическими обязательствами конфиденциальности. Ни стволовые клетки, ни США США в настоящее время стволовые клетки для лечения больных глаз”.
Исследование проводилось в несколько необычных способов, говорит д-р Томас Альбини, от Баском Палмер Института глаз, который не принимал участия в судебном процессе, но лечились две женщины после того, как они развились осложнения. Во-первых, все три женщины были лечить оба глаза одновременно, что говорит Альбини не типичный для непроверенный метод лечения. При тестировании что-то экспериментальное для глаз, врачи обычно лечат только один глаз, в то время, в случае неблагоприятных событий или лечение окажется слишком опасными или токсичными для пациента.
Он говорит, что пациенты подписали только что, кажется, один-страница хирургическая форма согласия на процедуру. Форме может быть указано, что процедуры, которые они получат, была экспериментальной и не был принят, но клинических форм согласия обычно длительные документов, детализирующих процедуры и рисков и потенциальных выгод, участвующих. Две женщины Альбини сказал, что они не могли вспомнить подписания документов иных, чем одну страницу форма.
Пациенты также стало известно, что суд финансируется за счет платежей и другие. Каждый пациент, который поступил заплатил $5,000 получать экспериментальное лечение в обоих глазах, по словам женщин. Подавляющее большинство законных клинические испытания не требуют оплаты. В самом деле, большинство исследований и методов лечения—даже транспортировку до объекта, в некоторых случаях—как правило, охвачены исследованием.
Неудачный исход-это напоминание о нагрузку на пациентов для испытаний ветеринару, даже если они появляются на clinicaltrials.gov. Это может быть сложным для людей без медицинского образования, особенно с clinicaltrials.gov поддерживается то, что большинство считаем надежными и этические государственных институтов здравоохранения. Но на сайте не вет каждом испытании отвечал; он выполняет минимальный обзор конструкций исследование, чтобы убедиться, что они являются научно обоснованными и получили этические и научные утверждения от так называемых институциональных наблюдательных советов (Вкэ). Эти советы включают в себя как научные эксперты, а также специалисты по этике для анализа исследования, чтобы убедиться, что участники не будут эксплуатироваться. Без обязательных требований для таких утверждений Совета, любой следователь может технически после суда на сайте. И хотя Еда и администрация снадобья (FDA) одобряет лекарства и медицинские процедуры, они не имеют прямого контроля над clinicaltrials.gov. “Пациенты путают утверждения FDA лечение, которое указывает на то, что лечение соответствует определенным стандартам, как это продемонстрировал эффективность и безопасность, в том, чтобы быть перечисленными на веб-сайте”, - говорит Альбини.
На сайте уточняется, что “ClinicalTrials.gov не самостоятельно проверить научную обоснованность и соответствующие представленной информации за ограниченное проверки качества для очевидных ошибок, недостатков или несоответствий”. Но, как говорит Альбини, “веб-сайт может, вероятно, сделать лучшую работу, что отказ более заметным.”
Говорит альбини инцидента должны усилить к врачам, которые просто посылают своих пациентов clinicaltrials.gov недостаточно. Больные нуждаются в помощи со стороны медицинского сообщества и органов общественного здравоохранения, чтобы перейти на подобных сайтах и осмыслить информацию, которую они находят, - говорит он.