Как дебаты здравоохранения продолжается, интерес в публичном вариант вскакивая среди сторонников доступных медицинских закона, который бы доработать закон, чем отменить его.
Республиканцы утверждают, что недавно принятый американского Закона о здравоохранении (их восстановительной счет за заг) позволит увеличить охват, но первоначальный анализ бюджетного управления Конгресса и других независимых организаций считают, что миллионы меньше людей фактически будут охвачены.
Так что если универсальные, или почти всеобщий охват цель, что альтернативы Республиканская альтернатива?
Некоторые демократы, в частности, сенатор от Вермонта Берни Сандерс, одобрили “общественный выбор” в рамках ПМА обмен. Вот что это значит.
Что такое общественный выбор?
Есть в основном два вида публичных варианты, которые обсуждались в дискуссии здравоохранения: первая-это расширение существующих правительственных программ, как medicare и medicaid. Второй-создание нового правительства-запустить план для лиц моложе 65 лет, который будет конкурировать с частными страховыми компаниями на рынке бирж. Мы сосредоточились на последнем, так как это легче реализовать.
Увеличение числа округов в США (около 20-25%) имели только один вариант страховой компании в aca бирж в этом году, и количество округов, скорее всего, будут расти в 2018 году. Создание нового плана общественного здравоохранения будет намеренно заполнить пробелы в округах, где варианты страхования, ограничены, предлагая потребителям широкий выбор и конкурентные цены. Дело в том, чтобы гарантировать, что все американцы в индивидуальной рынка имеют доступ к приемлемым планом здравоохранения, даже если частные страховщики поднимают тарифы или уйти с рынка.
В идеале общественный план будет предлагать такой же охват и льгот по всей стране, с разной ценой в зависимости от региона. Но республиканцы контролировали Конгресс и Белый дом, вероятно, должны быть введены по отдельности в каждом государстве должны быть реализованы в ближайшее время.
Это не новая идея: он впервые обнял Джона Эдвардса в 2008 году и последующие демократические кандидаты в президенты также продвигал идею. Когда АСА было написано, был публичный вариант, включенный в проект версии законопроекта, но это было в конечном счете пропущено, из-за решительной оппозиции со стороны республиканцев и прекращение поддержки от умеренных демократов.
Хотя общественный выбор и единого плательщика системы часто обсуждаются в тандеме, они очень разные. Общественный выбор-это единый план, который будет существовать наряду с частными планами, в то время как один плательщик относится ко всей системе здравоохранения. Думаю общественности возможность как medicare для больше, в то время как один плательщик часто называют medicare для всех.
Леночка Хэлпин, профессор С. школы общественного здравоохранения в Беркли, говорит, что введение публичный вариант может помочь переход США к единого плательщика программа вниз по дороге. “Премия будет дешевле, и покрытие, вероятно, будет лучше”, - говорит она.
Преимущества общественного варианта
Сторонники утверждают, что общественный выбор по образцу после того как программа medicare позволит увеличить охват при одновременном снижении затрат для потребителей, и будет гораздо легче реализовать, чем полный пересмотр существующей системы.
Это отчасти потому, что административные расходы и расходы по оплату будет значительно уменьшаться, а отчасти потому, что правительство сможет выторговать более агрессивно с производителей лекарств, производители медицинского оборудования, больницы и т. д. как это происходит для тех, кто поступил в medicare. Плюс, публичные планы не придется беспокоиться о прибыли, как личные планы. Добавлю, что все вместе, и бюджетного управления Конгресса подсчитал, что страховые взносы на общественный вариант плана будет, по крайней мере 7 до 8% дешевле , чем частные планы, предлагаемые на рынке (это может быть консервативная оценка: другие отчеты поставить экономию выше).
В конечном счете, Хэлпин говорит, это сводится к выбору. “Что может быть более американским, чем дать всем выбор? Это никто никому ничего не навязывает ничего”, - говорит она. “Если вы хотите, частного страхования, вы можете иметь это, и если вы хотите общественного страхования, вы можете иметь это.”
Критика общественного варианта
Публичный вариант имеет критиков по обе стороны от прохода. Консерваторы утверждают, что это несовместимо со свободным рынком и позволяет правительству слишком много вмешиваться в здравоохранении человека. Некоторые демократы, с другой стороны, верю, что это не идет достаточно далеко, и продвигать вместо единого плательщика системы.
Для консерваторов, получая федеральное правительство более активно участвовать в системе здравоохранения ненавидел. И некоторые провайдеры внимательности беспокоиться, что вмешательство государства приведет к снижению ставок оплаты и усилении государственного контроля над сферой здравоохранения в целом. Некоторые экономисты опасаются, что план общих приведет к снижению доступа к медицинской помощи, так как врачи могут быть готовы принять более низкий уровень выплат. Страховые компании, естественно, ненавидят идею государственного плана конкурировать с ними, что могут предложить более низкие страховые взносы.
Существует также вопрос о том, должны быть одного стандарта национального плана, или, если государства должны разрабатывать свои собственные программы и назначают цены.
Как один плательщик, самый большой минус возможность лица общественности общественного мнения о том, как участие федерального правительства должны быть в американцев здравоохранения.